禹州市磨街乡2017年村级公路提升改造工程评标结果公示（河南）
(一) 项目概况
1、项目名称：禹州市磨街乡2017年村级公路提升改造工程
2、项目编号：JSGC- J-2017224
3、招标控制价：
一标段：1180100.00元 二标段：786700.00元；
三标段：1451500.00元 四标段：1376700.00元
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5、施工工期：60日历天/标段；
6、评标办法：技术评分最低标价法
7、资格审查方式：资格后审
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2017年10月31日至2017年11月20日在中国政府采购网、河南省政府采购网、全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）、中国采购与招标网上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有一标段3家、二标段3家、三标段3家、四标段3家。
（三）项目开标情况表
|
招标人名称 |
禹州市磨街乡人民政府 |
||
|
招标代理 机构名称 |
华夏城投项目管理有限公司www.sxhx2001.com |
||
|
工程名称 |
JSGC- J-2017224禹州市磨街乡2017年村级公路提升改造工程 |
||
|
开标时间 |
2017年11月20日 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心 开标1室 |
|
评标时间 |
9：00 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心 评标1室 |
二、第一信封开标记录
一标段：禹州市磨街乡磨街村2017村级公路提升改造工程
|
投标 文件 的主 要内 容 |
投标单位 |
工期 （日历天） |
质量 |
项目 经理 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
||||
|
1 |
元熙建设工程有限公司 |
60 |
合格 |
华素平 |
完好 |
无 |
||||
|
2 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
60 |
合格 |
邵长春 |
完好 |
无 |
||||
|
3 |
河南泰汇建筑工程有限公司 |
60 |
合格 |
徐超 |
完好 |
无 |
||||
|
招标控制价 |
1180100.00元 |
|||||||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||||||
|
工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||||||
二标段：禹州市磨街乡佛山村2017村级公路提升改造工程（南厂、北洼）
|
投标 文件 的主 要内 容 |
投标单位 |
工期 （日历天） |
质量 |
项目 经理 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
||||
|
1 |
周口龙兴公路工程有限公司 |
60 |
合格 |
李俊 |
完好 |
无 |
||||
|
2 |
河南华中建设工程有限公司 |
60 |
合格 |
曹献营 |
完好 |
无 |
||||
|
3 |
河南省富民公路工程有限公司 |
60 |
合格 |
李向阳 |
完好 |
无 |
||||
|
招标控制价 |
786700.00元 |
|||||||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||||||
|
工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||||||
三标段：禹州市磨街乡尚沟村2017村级公路提升改造工程
|
投标 文件 的主 要内 容 |
投标单位 |
工期 （日历天） |
质量 |
项目 经理 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
||||
|
1 |
元熙建设工程有限公司 |
60 |
合格 |
华素平 |
完好 |
无 |
||||
|
2 |
河南大富建筑工程有限公司 |
60 |
合格 |
黄江彬 |
完好 |
无 |
||||
|
3 |
河南省富民公路工程有限公司 |
60 |
合格 |
李向阳 |
完好 |
无 |
||||
|
招标控制价 |
1451500.00元 |
|||||||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||||||
|
工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||||||
四标段：禹州市磨街乡侯沟村2017村级公路提升改造工程
|
投标 文件 的主 要内 容 |
投标单位 |
工期 （日历天） |
质量 |
项目 经理 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
||||
|
1 |
河南京都建筑安装有限公司 |
60 |
合格 |
刘莹 |
完好 |
无 |
||||
|
2 |
河南省嘉成建筑工程有限公司 |
60 |
合格 |
李栋博 |
完好 |
无 |
||||
|
3 |
河南省实信市政工程有限公司 |
60 |
合格 |
郭明刚 |
完好 |
无 |
||||
|
招标控制价 |
1376700.00元 |
|||||||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||||||
|
工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）第一信封评审情况
一标段：
|
序号 |
通过第一信封评审的投标人名称 |
|
1 |
元熙建设工程有限公司 |
|
2 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
|
3 |
河南泰汇建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过第一信封评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段：
|
序号 |
通过第一信封评审的投标人名称 |
|
1 |
周口龙兴公路工程有限公司 |
|
2 |
河南华中建设工程有限公司 |
|
3 |
河南省富民公路工程有限公司 |
|
序号 |
未通过第一信封评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
三标段：
|
序号 |
通过第一信封评审的投标人名称 |
|
1 |
元熙建设工程有限公司 |
|
2 |
河南大富建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南省富民公路工程有限公司 |
|
序号 |
未通过第一信封评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
四标段：
|
序号 |
通过第一信封评审的投标人名称 |
|
1 |
河南京都建筑安装有限公司 |
|
2 |
河南省嘉成建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南省实信市政工程有限公司 |
|
序号 |
未通过第一信封评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
五、第二信封开标记录表
一标段：
|
投标企业 |
密封 |
投标总报价（元） |
工期（日历天） |
质量 |
项目 经理 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
元熙建设工程有限公司 |
完好 |
1179210.00 |
60 |
合格 |
华素平 |
无 |
|
2 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
完好 |
1177575.00 |
60 |
合格 |
邵长春 |
无 |
|
3 |
河南泰汇建筑工程有限公司 |
完好 |
1178610.00 |
60 |
合格 |
徐超 |
无 |
|
招标控制价：1180100.00元 |
|||||||
二标段：
|
投标企业 |
密封 |
投标总报价（元） |
工期（日历天） |
质量 |
项目 经理 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
周口龙兴公路工程有限公司 |
完好 |
786000.00 |
60 |
合格 |
李俊 |
无 |
|
2 |
河南华中建设工程有限公司 |
完好 |
784540.00 |
60 |
合格 |
曹献营 |
无 |
|
3 |
河南省富民公路工程有限公司 |
完好 |
785050.00 |
60 |
合格 |
李向阳 |
无 |
|
招标控制价：786700.00元 |
|||||||
三标段：
|
投标企业 |
密封 |
投标总报价（元） |
工期（日历天） |
质量 |
项目 经理 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
1 |
元熙建设工程有限公司 |
完好 |
1448307.00 |
60 |
合格 |
华素平 |
无 |
|
|
2 |
河南大富建筑工程有限公司 |
完好 |
1450576.00 |
60 |
合格 |
黄江彬 |
无 |
|
|
3 |
河南省富民公路工程有限公司 |
完好 |
1449949.00 |
60 |
合格 |
李向阳 |
无 |
|
|
招标控制价：1451500.00元 |
||||||||
四标段：
|
投标企业 |
密封 |
投标总报价（元） |
工期（日历天） |
质量 |
项目 经理 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
河南京都建筑安装有限公司 |
完好 |
1375571.00 |
60 |
合格 |
刘莹 |
无 |
|
2 |
河南省嘉成建筑工程有限公司 |
完好 |
1375990.00 |
60 |
合格 |
李栋博 |
无 |
|
3 |
河南省实信市政工程有限公司 |
完好 |
1375343.00 |
60 |
合格 |
郭明刚 |
无 |
|
招标控制价：1376700.00元 |
|||||||
六、第二信封评审情况
根据招标文件的规定，评标委员会按技术评分最低标价法由低到高排序如下：
一标段：
第一名：郑州久鼎路桥工程有限公司
第二名：河南泰汇建筑工程有限公司
第三名：元熙建设工程有限公司
二标段：
第一名：河南华中建设工程有限公司
第二名：河南省富民公路工程有限公司
第三名：周口龙兴公路工程有限公司
三标段：
第一名：元熙建设工程有限公司
第二名：河南省富民公路工程有限公司
第三名：河南大富建筑工程有限公司
四标段：
第一名：河南省实信市政工程有限公司
第二名：河南京都建筑安装有限公司
第三名：河南省嘉成建筑工程有限公司
七、推荐的中标候选人评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
39 |
46 |
40.9 |
37 |
34 |
|
项目管理机构 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
技术能力 |
22 |
21 |
22 |
21 |
22 |
|
合计 |
81 |
87 |
82.9 |
78 |
76 |
|
最终平均得分 |
71.76 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
|
第二中标候选人 |
河南泰汇建筑工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
34.8 |
36.5 |
38 |
33 |
32 |
|
项目管理机构 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
技术能力 |
7 |
7 |
7.5 |
7 |
8 |
|
合计 |
59.8 |
61.5 |
63.5 |
58 |
58 |
|
最终平均得分 |
72.76 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
|
第三中标候选人 |
元熙建设工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
36 |
38.5 |
38.8 |
34 |
33 |
|
项目管理机构 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
技术能力 |
18 |
15 |
17.5 |
15 |
18 |
|
合计 |
72 |
71.5 |
74.3 |
67 |
69 |
|
最终平均得分 |
70.76 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南华中建设工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
35.2 |
32 |
36.5 |
33 |
36.5 |
|
项目管理机构 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
技术能力 |
8 |
8 |
9 |
8 |
6 |
|
合计 |
53.2 |
50 |
55.5 |
51 |
52.5 |
|
最终平均得分 |
52.44 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
|
第二中标候选人 |
河南省富民公路工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
34.3 |
31 |
34.5 |
32 |
35.5 |
|
项目管理机构 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
技术能力 |
17 |
17 |
16 |
15 |
15 |
|
合计 |
71.3 |
68 |
70.5 |
67 |
70.5 |
|
最终平均得分 |
69.46 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
|
第三中标候选人 |
周口龙兴公路工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
37.7 |
33 |
38.5 |
34 |
30.5 |
|
项目管理机构 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
技术能力 |
20.5 |
20 |
21 |
20 |
20 |
|
合计 |
78.2 |
73 |
79.5 |
74 |
70.5 |
|
最终平均得分 |
75.04 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
三标段：
|
第一中标候选人 |
元熙建设工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
35.7 |
33 |
33 |
35.5 |
33.5 |
|
项目管理机构 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
技术能力 |
17 |
18 |
15 |
15 |
17 |
|
合计 |
70.7 |
68 |
66 |
66.5 |
68.5 |
|
最终平均得分 |
67.4 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
|
第二中标候选人 |
河南省富民公路工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
38 |
32 |
35 |
33.5 |
39.5 |
|
项目管理机构 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
技术能力 |
16 |
17 |
15 |
15 |
16.5 |
|
合计 |
74 |
69 |
70 |
68.5 |
76 |
|
最终平均得分 |
71.5 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
|
第三中标候选人 |
河南大富建筑工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
35.5 |
33 |
33 |
34.5 |
33.5 |
|
项目管理机构 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
技术能力 |
17 |
17 |
15 |
17 |
17.5 |
|
合计 |
70.5 |
68 |
66 |
69.5 |
71 |
|
最终平均得分 |
69 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
四标段：
|
第一中标候选人 |
河南省实信市政工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
36.5 |
36 |
34 |
31 |
42 |
|
项目管理机构 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
技术能力 |
9 |
10 |
9 |
8 |
9 |
|
合计 |
65.5 |
66 |
63 |
59 |
71 |
|
最终平均得分 |
64.9 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
|
第二中标候选人 |
河南京都建筑安装有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
38 |
35.5 |
32 |
33 |
33.5 |
|
项目管理机构 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
技术能力 |
9.5 |
16 |
9 |
9 |
9 |
|
合计 |
67.5 |
65.5 |
61 |
62 |
62.5 |
|
最终平均得分 |
63.7 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
|
第三中标候选人 |
河南省嘉成建筑工程有限公司 |
||||
|
评审内容 评标委员会成员 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
施工组织设计 |
34 |
32.5 |
33 |
34 |
35 |
|
项目管理机构 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
技术能力 |
9 |
10 |
9 |
8 |
9 |
|
合计 |
55 |
54.5 |
54 |
54 |
56 |
|
最终平均得分 |
54.7 |
||||
|
备注：投标人最终得分按照通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的前三名投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在7人（含7人）以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||
八、（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：郑州久鼎路桥工程有限公司
投标报价：1177575.00
大写：壹佰壹拾柒万柒仟伍佰柒拾伍圆
工期：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：邵长春 证书名称：建造师注册证
编号：豫141131415026
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、省道S301大林线安阳永和乡至许家沟段二升一改工程
2、S104线至乌素图实验林场公路工程
3、淮南市谢家集区2015年农村公路建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、舞钢市2016农村公路桥梁建设工程第九合同段
第二中标候选人：河南泰汇建筑工程有限公司
投标报价：1178610.00
大写：壹佰壹柒万捌仟陆佰壹拾圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：徐超 证书名称：建造师注册证
编号：豫241131443889
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、通许县2015年第二批县乡道路改建工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第三中标候选人：元熙建设工程有限公司
投标报价：1179210.00
大写：壹佰壹柒万玖仟贰佰壹拾圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：华素平 证书名称：建造师注册证
编号：豫241091014667
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、鲁山县2015年农村公路建设项目
2、平舆县2015年农村公路建设项目
3、浚县屯子镇Y001蒋郭线姜八营村至北孙庄、永定线至郭家庄建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
二标段：
第一中标候选人：河南华中建设工程有限公司
投标报价：784540.00 元
大写：柒拾捌万肆仟伍佰肆拾圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：曹献营 证书名称：建造师注册证
编号：豫241070806772
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
长葛市2016年第三批农村公路桥梁建设项目第三标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第二中标候选人：河南省富民公路工程有限公司
投标报价：785050.00
大写：柒拾捌万伍仟零伍拾圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：李向阳 证书名称：建造师注册证
编号：豫 241091226897
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、沈丘县X006槐皮线淮店至刘庄店镇白桥（一期工程）改建工程一标段
2、商水县X021练洼线城关乡S206至巴村段改建工程（一期工程）第一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、鹿邑县2014年农村公路十百千示范工程建设项目
第三中标候选人：周口龙兴公路工程有限公司
投标报价：786000.00元
大写：柒拾捌万陆仟圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：李俊 证书名称：建造师注册证
编号：豫241131336717
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌县东部生态旅游养生产业带交通规划路网（G311-X011-新元大道）公路新建工程三标
2、许昌县河街乡夏庄-昌盛路道路工程及小寨-王岗乡道公路改建工程
3、新增国道G329（原S102）周项路口至项城牛营段改建工程G329A-1合同段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌县桂村乡肖村道道路工程
三标段：
第一中标候选人：元熙建设工程有限公司
投标报价：1448307.00元
大写：壹佰肆拾肆万捌仟叁佰零柒圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：华素平 证书名称：建造师注册证
编号：豫241091014667
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、鲁山县2015年农村公路建设项目
2、平舆县2015年农村公路建设项目
3、浚县屯子镇Y001蒋郭线姜八营村至北孙庄、永定线至郭家庄建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第二中标候选人：河南省富民公路工程有限公司
投标报价：1449949.00
大写：壹佰肆拾肆万玖仟玖佰肆拾玖圆
工期：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：李向阳 证书名称：建造师注册证
编号：豫 241091226897
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、沈丘县X006槐皮线淮店至刘庄店镇白桥（一期工程）改建工程一标段
2、商水县X021练洼线城关乡S206至巴村段改建工程（一期工程）第一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、鹿邑县2014年农村公路十百千示范工程建设项目
第三中标候选人：河南大富建筑工程有限公司
投标报价：1450576.00元
大写：壹佰肆拾伍万零玖仟玖伍佰柒拾陆圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：黄江彬 证书名称：建造师注册证
编号：豫241131342676
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、舞阳县2017年农村贫困村公路建设项目（40公里）
2、禹州市Y021刘湾至驻驾山公路改建工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、平舆县清河街道办事处2016年第二批农村公路建设项目
四标段：
第一中标候选人： 河南省实信市政工程有限公司
投标报价：1375343.00
大写：壹佰叁拾柒万伍仟叁佰肆拾叁圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：郭明刚 证书名称： 建造师注册证
编号：豫241151579795
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、长垣县2016年丁栾镇通村公路改建项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第二中标候选人：河南京都建筑安装有限公司
投标报价：1375571.00元
大写：壹佰叁拾柒万伍仟伍佰肆柒拾壹圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：刘莹 证书名称：建造师注册证
编号：豫241141454230
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、襄城县库庄镇万庄-丁庄-贾堂-李庄农村大修项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第三中标候选人：河南嘉成建筑工程有限公司
投标报价：1375990.00元
大写：壹佰叁拾柒万伍仟玖佰玖拾圆
工期：：60 日历天 质量标准：合格
项目经理：李栋博 证书名称：建造师注册证
编号：豫241141455917
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、宜阳县经九路新建工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、公示期：
2017年11月22日-----2017年11月25日
十、联系方式
招 标 人：禹州市磨街乡人民政府
联 系 人：刘先生
联系电话：13949838910
代理机构：华夏城投项目管理有限公司
联系人：姚先生
联系电话：0374-8258988
2017年11月 22 日
上一篇：中牟县贾鲁河陇海铁路桥至大王庄段截污治污工程 中标公示（河南）
下一篇：石家庄市质量技术监督局劳务派遣服务中标公告（河北）
